El domingo pasado en la Tercera, escribí una columna/respuesta -que titulé Engel sin Concesiones- a una columna/crítica que Eduardo Engel hizo la semana anterior en ese mismo medio y sección, la que tituló Las Concesiones de Piñera. El señor Engel critica la propuesta de infraestructura del grupo Tantauco y para hacerlo utiliza una columna que escribí que resume muy sucintamente esa propuesta. Quiero invitarlos a leer ambas, pues me parece poco adecuado quedarse con una imagen de una realidad equivocada y manipulada para otros fines. La mía está a continuación, la de él la encontrará en el link directo que está al final de este post.
Engel sin concesiones
Felipe Morandé
La Tercera 23-agosto-2009
En su columna del domingo pasado en este medio, titulada “Las concesiones de Piñera”, Eduardo Engel critica la propuesta en materia de infraestructura del Grupo Tantauco. Como base para tal crítica, utiliza una columna de mi autoría que resume muy sucintamente esa propuesta.
Engel, movido por un simple prejuicio, dice estar preocupado ante un eventual gobierno de la Coalición por el Cambio debido a la “excesiva influencia que tendrían intereses empresariales..”. ¿En qué sustenta Engel su especulación si la Coalición por el Cambio como tal no ha estado nunca en el gobierno, y la centro derecha no ha gobernado en democracia desde Jorge Alessandri?
En la columna comentada, se señala que un eventual gobierno de Piñera no sería capaz de detectar problemas reales de falta de transparencia. El columnista conjetura (una vez más) que se buscaría dar vía libre a negociaciones bajo la mesa, como las ocurridas, deduzco yo de sus dichos, entre las concesionarias y los gobiernos de Frei y Lagos. No soy tan temerario como para afirmar que los US$ 2.800 millones que calcula Engel han sido asignados a concesionarias en forma poco transparente, son una pura expresión de corrupción y malas prácticas. Y si así fuera, llama la atención que el columnista se refiera a las “concesiones de Piñera”, y no a las “concesiones de la Concertación”…o de Frei. En efecto, el sistema que a Engel tanto exaspera fue concebido, enviado al Congreso y publicado como ley de la República por Eduardo Frei en 1996 (Ley 19.460 y Decreto 900), con Ricardo Lagos como Ministro de la cartera. Lo mismo ocurre con los montos que critica, todos adjudicados durante gobiernos de la Concertación. ¿Qué tendrá que ver Piñera con eso?
También indica Engel que el proyecto de ley de un nuevo régimen de concesiones busca evitar que las concesionarias obtengan utilidades sobrenormales y no ahuyentar a los inversionistas privados hacia otros países. Es cierto que son positivas las innovaciones en este proyecto de ley que perfeccionan la transparencia, la competencia y el nivel de gestión del sistema, como las licitaciones de obras adicionales, el Consejo de Concesiones, el aumento de la independencia del sistema de solución de controversias, y el Panel Técnico.
Cuando señalo que la iniciativa legal “podría aumentar los costos y ahuyentar inversiones”, me refiero a los mayores grados de discrecionalidad que se otorga a la autoridad y a la introducción de conceptos subjetivos que podrían traducirse en una estimación de mayores costos al evaluarse un proyecto. Una implicancia es un mayor precio para el usuario o un proyecto menos atractivo. Además, es bien sabido que la discrecionalidad de las autoridades en cualquier ámbito es una fuente importante de corrupción.
Engel dice que es falso que los inversionistas en concesiones estén destinando recursos a proyectos en otras latitudes con creciente interés. La evidencia lo desmiente. Las inversiones en concesiones están muy dinámicas en el mundo. Según se desprende de las páginas web de las siete empresas transnacionales que tienen concesiones en Chile, en 2008 ellas se habrían adjudicado US$ 12.000 millones en diversos países, incluidos México, Canadá, EEUU, Reino Unido, Brasil, Grecia, Portugal, España y Perú. Dicha cifra representa más del doble de los registros promedio entre 2004 y 2007. La crisis financiera internacional ha hecho más difícil, pero no imposible, conseguir fondos para estas obras, y la situación se ha ido normalizando rápidamente.
Lo más lamentable de la columna de Engel se encuentra hacia el final, donde señala: “…cuando se trata de elegir entre mayor productividad para toda la economía y oportunidades de negocios para empresas cercanas a sus asesores, la propuesta de los Tantauco no deja duda sobre cuál alternativa se optaría…”.
Esta afirmación en orden a que la coalición representada por Piñera gobernará para favorecer los negocios de los amigos raya en la injuria y es, al menos, una ofensa gratuita. Y es casi una tomadura de pelo, viniendo de parte de alguien extremadamente cercano a la Concertación. ¿Es necesario que recuerde aquí los crecientes casos de corrupción en los sucesivos gobiernos de la Concertación? A quienes participamos en Tantauco, no nos parece válido que Engel pose de académico para cuestionar moralmente a un grupo de personas que apoya una candidatura legítima y que ha estado dispuesto a ir a todos los foros a exponer abiertamente sus puntos de vista y sus propuestas, para debatirlas sólo motivado por el interés de ver progresar a Chile.
Le sugeriríamos a Engel que no parta de la base de suponer tan oscuras intenciones en sus adversarios políticos, que no conjeture tanto, que nos dé el beneficio de la duda y que espere a que seamos gobierno y entonces nos juzgue por lo que hagamos. Obras son amores.
[...] y respondo una serie de descalificaciones con que me honró Felipe Morandé en su respuesta a mi columna (2).***Las dos principales organizaciones que representan los intereses de las empresas del sector de [...]