Estimados todos: Agradezco a quienes me han escrito en el Blog aportando ideas y opiniones a favor y en contra o deseándome suerte en este nuevo desafío personal y profesional. Solicito también paciencia para quienes esperan mi respuesta, pues como verán, estamos dedicados en esta nueva tarea de manera muy intensa, para cumplir con nuestro mandato de hacer las cosas en forma eficiente, óptima, y cumplir con nuestra misión de mejorar la calidad de vida de todos los chilenos.
Un abrazo y espero seguir recibiendo de ustedes opiniones constructivas en el Blog.
Nos vemos muy pronto.
Felipe
En lo medular, el programa económico de Sebastián Piñera orienta sus propuestas hacia la consecución de un gran objetivo, que es colocar a Chile en el club de los países desarrollados para el bicentenario de la instauración de la República, el año 2018. Dicho status se lograría con un PIB per cápita de US$ 22.000, cifra equivalente a la que presenta Portugal en la actualidad. Pero ser desarrollado no significa solamente alcanzar un nivel dado de ingreso per cápita. También involucra eliminar la pobreza y la indigencia (tal como se miden hoy), lo que se consigue a partir del crecimiento económico, la consiguiente creación de empleos (un millón de plazas desde el próximo año hasta el 2015), una adecuada política de capacitación laboral y una potenciada política social. 
Hace un par de días se celebró en Chile al mismo tiempo que en el resto del planeta, la reunión de Corporate Leaders Group (CLG Chile) o Centro de Líderes Empresariales para el Cambio Climático.
En una desafiante columna reciente en el New York Times, Paul Krugman se pregunta retóricamente cómo pudieron equivocarse tanto los economistas, a propósito de la severa recesión que ha afectado al mundo desde el año pasado. Lo primero que llama la atención de la columna es su título. Pero no tanto por la aparente arrogancia de referirse a los economistas en tercera persona – Krugman es también parte de la tribu – porque el título original en inglés es más ambiguo en este sentido. Más bien el título es equívoco porque Krugman llama “economistas” a todos aquellos cultores de esta ciencia social que han abjurado de Keynes y el keynesianismo y que más bien creen en mercados que funcionan eficientemente sin mayores fricciones. Cuando habla de los que se han equivocado, menciona como ejemplos a Milton Friedman, Robert Lucas (ambos galardonados con el premio Nobel, igual que Krugman), Eugene Fama y John Cochrane, que tienen la particularidad de ser asociados a la escuela de economía de la Universidad de Chicago. 
Ayer el Banco Central informó que el Imacec cayó 2,7% en julio pasado respecto de igual mes de 2008, pero que aumentó 0,4% en relación a junio (desestacionalizado), cifra positiva por tercer mes consecutivo. Así, cerraremos el año 2009 con una contracción cercana a 1,4%, pero con la actividad en alza. En un escenario probable, el crecimiento en 2010 se ubicará en torno a 3% (4% con suerte) y a 4,5% en 2011, muy cercano al promedio de expansión previsto para la economía mundial (medido a PPC), tal como ha sido el caso desde 2000. Dado lo anterior, de aquí a tres años más todavía habrá una enorme brecha entre el producto efectivo y el producto potencial, del orden de 6% del PIB. 
Sólo para mantenerlos al día, voy a publicar mi respuesta a la “contrarrespuesta” que en su columna del domingo pasado, el economista y consultor esporádico del gobierno, Eduardo Engel escribió en contra del suscrito. Tanto su reacción, en dos columnas consecutivas, como la del subsecretario de OOPP, Sr. Saldivia, en cartas enviadas a otro matutino, responden a una frase que apareció en una columna mía hace más de un mes sobre cómo el Grupo Tantauco piensa abordar los desafíos de infraestructura. 
No comparto la decisión de Rodrigo Hinzpeter de negar la entrada del diario La Nación a la Movistar Arena el martes pasado (1 de septiembre) para la proclamación de Piñera. La libertad de prensa es un bien superior. Pero creo oportuno que reflexionemos sobre el rol que tiene un medio como La Nación, de propiedad de todos los chilenos, pero usado en la actualidad expresamente para alabar la acción del gobierno, apoyar al candidato Frei y atacar sin pudor a Piñera.